这封意见书有说服力吗？

SULJIAN

反对限行
对政府今次的环保意识本人持赞同意见，但在细致上还有一些不解和不明的问题；希政府作出每项的政策都能得到广大市民的认同和支持，以下只是本人一些的建解。
1.只要车辆尾气排放达到本车出厂时的指标就允许其上路，反之就不能上路。
对高排放的车辆只允许在内环路、东凤路、广州大道上行驶，禁止在内环路以内的道路行驶。
  理据：1)汽车是在中高速时其发动机才能处于最佳的工作状态，其废气值才是最低，其通过距间所需的时间最短排出废气量最少又利于空气的流动；反之不让走内环路、东凤路、广州大道其排出的废气量最大又不易向外空间流动，城市积聚的废气就越多。
        2)不会令买了年票、路费的车主有损失，皆广州市大部分的路桥它还可以通过。
2.反对车辆“不用检测尾气，而按上牌年份来定环保标致”方法；如这样都成规律、社会真的是倒退了，从回到一个“好人的孩子是好人、坏人的孩子是坏人”的年代。
  理据：1)汽车本身就是一部机器，要使它保持一个好的状态全赖人有一个良好的操作方式和保养方法。例如：同一品牌、同一款的汽车有的十几万公里就要大修发动机，有的三十几万公里都保持新车时的耗油量；同样现时最新的车如操作不当和缺少保养它的三元催化器易会失效、氧传器失灵、喷油嘴易会工作不佳，当其中某项出问题该车的废气排放易会超标；这就体现了操作和保养的重要性，这就可以说明早上牌的车废气排放并不一定比迟上牌的车废气排放差。
        2)如实施这方案，就有“帮汽车制造商推销新车之嫌”。事因当初新款车、旧款车同时都可以上牌，若干年后现时就说旧款车污染大不能上路，这就对旧款车主的不公，皆因汽车制造商每几年肯定会推一款新车、肯定会讲该款的车比原来同型的车性能优越了好多，但绝不会讲两车的性价比；好比现时刚推出的油电混合动电的汽车，有哪个制造商会抓同款的车型讲性价比。难度若干年后政府又可以以推动节省能源为由来限制油动力汽车上路吗？如当初有新型车就不让旧型车上牌市民就无以上的联想，好比推出无测验故障系统的车不准上牌就不让一汽的高尔夫车上牌这大家都无异议。
       3)日后政府部门更难保持兼正和中立。皆因以后再没有人去注重爱护车辆，而是采取不择手段盗取政府的意想来减少自巳的损失；让人们感到政府是无一个恒之有效的政策，这个城市再没有汽车的历史、变成一个新车公众都市；皆因所见到的汽车是最新的。
2.环保这个责任应放在管理上，而不应推出社会让市民来承担。
理据；1)应加强对现用的车辆验测，公众各款汽车出厂标准、只允许车容、车貌、车况达到原车新车出厂时的标准才该发环保证。
      2)在市区外围各入口设置24小时监控点，公众环保标准拒绝外来超标的汽车进入市区。
      3)对高排放车辆采取区域性限行，让羊城的汽车多源化、成为一个活动的汽车博物馆。
      4)不能动用纳税人的钱来属买超标车的残值，应让其自然淘汰 。
      5)学习杭州、北京让市民采用公交系统与自行车区域性互用。

ONEQ

关鬼事,系ZF攞呢样籍口黎限制车流遮．佢地边有甘科学．

焰气

ZF只是掩盖其无能和不作为！
单说泥头车，不知已经伤害了多少无辜的生命，媒体不断重复报道ZF是如何加大整治力度的，结果如何，大家心中都清楚、明白！

chenyuha

有说服力.

农民八八

无！ 独断的ZF，只会找人做妹搞听政会。通知下发各媒体禁口，再找某喉舌媒体刊登 80％ 市民支持限行！

鹰仔

同ZF讲等于白讲

粤A夏利

政府噶高官不作为！！对任何事都无科学甘去调研，草率地认为“日子旧了的车辆肯定不环保”...
连外行人甚至外国人（和公司一位英国客户吃饭时聊起）都觉得荒缪！！这根本就是连小学生水平都达不到，甚至乎是弱智，是智障人士在主政广州！！！
就是全广州的市民养着一群饭桶！一群蛀米大虫！！！

[ 本帖最后由 粤A夏利 于 2008-11-29 14:53 编辑 ]

潭洲佬

意见就听了但规定照落甘有说服力都无用