广州三男夜抢独行女 小车撞过去一死两伤

懒得洗车

原帖由 老虎老虎 于 2012-1-22 23:30 发表
我也来说说！我说的一定对~！乱世用猛药！不狠狠打死几个！以后就真的没希望了哦 以暴易暴！这是最必须的！看看欧美！从古到今都是这样的！这才有今天欧美的强大！别再假若仁假义了！

你的观点，与“枪杆子里面出政权”如出一辙，当年土改、反右、文革，都没有假仁假义，绝对心狠手辣。另外，你乱世用猛药观点，ZF一定不同意，现在是‘盛世“，不是”乱世“。

粤A夏利

原帖由 懒得洗车 于 2012-1-23 00:02 发表


第一，我只是指你的心理阴暗，也没说就我的心理最光明。你再次篡改我的观点。你不但心理阴暗，还很偏激，不是讨论，是骂街。
第二，公安是执法部门，不是司法部门，没有经过司法程序，像佛山的同类案件，法院判 ...

不是骂街，也没有任何人在激动！你数次篡改我的情绪和我的心理，呵呵。。。你从哪点看出来我激动？我也没有在字面上及内容上隐含我“激动”的心情，只是你数次“激动”地说我心理“阴暗”，我真越来越不明白你的“阴暗”是指什么？？？

而且我上面跟帖只是想和你讨论一下，如果你是张老师，当时你会怎么做？？？我真的很有兴趣想了解一下，先此声明，我只是好奇想了解一下，你可以不回复的。。。但 你请不要“激动”地篡改我的情绪和我的心理了。。。或者你也可以介绍一下我的心理如何“阴暗”和我如何“激动”了？等我得个“知”字都好~

懒得洗车

原帖由 粤A夏利 于 2012-1-23 01:24 发表



不是骂街，也没有任何人在激动！你数次篡改我的情绪和我的心理，呵呵。。。你从哪点看出来我激动？我也没有在字面上及内容上隐含我“激动”的心情，只是你数次“激动”地说我心理“阴暗”，我真越来越不明白你 ...

你每次都说“全部人”或“任何人”，已经看出你‘激动“了，你只能代表你自己说话，而显然，你眼中全部人、任何人里面不包含我，这是一种要掌握话语强权的表现，难道这不隐含你的激动？
而我虽对事件提出了质疑，但从不篡改你或其他TX的观点，而你数次篡改、曲解我提出的观点，而且，你不是针对整件事来讨论，而是执着于某个字眼来纠缠，甚至将自己的想法强加与我身上，”你如何如何，我就替你挽鞋。。。“。我认为你是心理阴暗+偏激。如果我这样说令你恼怒，我可以道歉，sorry。

你两次追问的问题，我早已在99楼回复你，你无需揣测我会不回复，是你回帖不看帖而已（这也是激动表现之一）。讨论问题，还是要心平气和地先将对方的观点了解清楚，然后再反驳。我再表述一次吧：”这时候报警，配合警方抓捕，是最好的选择，之前有的哥这样做了，并受到‘见义勇为“的嘉奖，他就没有撞死劫匪。“
我在99楼也向你提出一个问题，请赐教：之前一位”见义勇为“的大侠，在加油站开车撞死一个“抢劫犯”，最后证实是两个加油站员工在追逐打闹，不知你看法如何？

too

原帖由 懒得洗车 于 2012-1-22 13:51 发表


事主去追仍属于正当防卫，这种情况已有法院作出判决的先例（佛山的一个女事主）。而张老师的行为，至今未有司法介入。就张老师的行为，我仍然表示不支持，观点如前述。

支持事主自己去追截贼人，甚至可将贼人撞死，但不支持张老师这些非事主而刚好路过事发现场的人的追截行为（个人认为张老师是追截）。
这让人难以理解

懒得洗车

原帖由 toniboy 于 2012-1-23 15:09 发表

支持事主自己去追截贼人，甚至可将贼人撞死，但不支持张老师这些非事主而刚好路过事发现场的人的追截行为（个人认为张老师是追截）。
这让人难以理解

我不是法律界人士，回答不够专业，我是这样理解的，佛山那个女事主追截歹徒，说明歹徒仍然是抢劫过程中，他对事主的侵害未停止，事主仍有权釆取无限的正当防卫，所以法院就是这样判的。张老师的行为，此时歹徒已停止对事主伤害在逃跑过程中，因为没有走司法程序，我不敢莽言，但我表达的意见是不支持和质疑这种行为，不针对张老师本人。

经纬

洗车，
1：才离现场十米左右，比佛山那单还近，刚实施逃跑时，并未成功逃跑时碰撞，老师目睹案发，可看成制止与追截同时进行，其连贯性难分以上2行动。
2：凶徒手上有刀，并伤害过事主。
3：凶徒危险驾驶，摩托搭3个人，跳上车时肯定会摇摆，急加速时及极可能前轮离地后排堕人。

经纬

讨论下，避免大家惹麻烦。

经纬

加油站个司机冤死了，不过那人手上没凶器，而且是步行的，未有伤害行为。
我猜此类案件警方认定是最重要，可能将摩托也认定为作案工具或凶器，摩托可能撞人啊

风翔

"此时歹徒已停止对事主伤害在逃跑过程中，"，并不等同作案结束,因为事主还在追赶中,也就是抢劫过程还在进行中.

[ 本帖最后由 风翔 于 2012-1-23 21:36 编辑 ]

海韵晨风

[懒得洗车]需要补习一下法律知识。在他看来：“事主去追劫匪是正当防卫；而张老师不是事主，所以他的行为不算正当防卫。”
我国刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
请问[懒得洗车]：正当防卫由事主实施跟其他人实施有区别吗？

lqt7401

现在社会欠缺了正气，希望多些张老师这样的人！张老师好样的

懒得洗车

原帖由 海韵晨风 于 2012-1-23 22:14 发表
[懒得洗车]需要补习一下法律知识。在他看来：“事主去追劫匪是正当防卫；而张老师不是事主，所以他的行为不算正当防卫。”
我国刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正 ...

谢谢，学习了，但我也留意到了＂正在进行＂的字眼，张老师的情况，歹徒是否正在进行伤害，具体请参考第5页笫101楼同学转发的@广州公安的通稿描述。
我认为对于这个有争议的案件，应该走法律程序。公安是执法部门，不是司法部门，它没有解释法律的权力和职能，也没有判决权，但却越权了。

[ 本帖最后由 懒得洗车 于 2012-1-23 23:28 编辑 ]

懒得洗车

原帖由 风翔 于 2012-1-23 21:35 发表
"此时歹徒已停止对事主伤害在逃跑过程中，"，并不等同作案结束,因为事主还在追赶中,也就是抢劫过程还在进行中.

请参考笫5页101楼同学转发的@广州公安的通稿描述。

《田园》

原帖由 懒得洗车 于 2012-1-21 10:55 发表


请问这位TX，如果被杀的是你本人，或你父母，你爱人，你子女，你亲戚，你还可以咁9史到咁激动来支持这种所谓的“见义勇为”，我就服你。我绝不希望更多的人会头脑发热到这种程度，无论什么时候。
如果我或我身边 ...

同意，虽然如果我当时遇到那样的情形，可能我都会撞上去。但作为人，应该有冷静、理性的事后思考。人类社会之所以有别于“物竞天择、适者生存”动物世界，正是因为有人性关怀。见义勇为者应当褒扬没有错，我们应该思考的是行为造成的一些“副作用”在以后是否有更好的方法去避免。

大佳

有时候，需要激情；
有时候，需要冷静；

三行佬

这件事使我想起了不久前外省的一位老者痛恨闯红灯者，手执大棒，一遇冲灯者就挥舞大棒打车，当时的路人全都欢呼鼓掌，视为“见义勇为”！楼上许多大呼支持的TX是都是车主，又如何看待呢？我觉得：
1.我支持“洗车”TX的观点，因为他已把这件事带入到更深的法治、体制的层面讨论了，很同意这句话：与当年“枪杆子里面出政权”的思想是一致的，贻害中国久矣！
2.日常的治安巡逻、抓捕匪徒是我们伟大的公安人员的本份，他们干了吗？
3.作为普通的个人，我们的见义勇为，正如C.A TX所言，是尽力救助伤者、报警并配合警方破案。
4.真的，中国的法治之路还很漫长！

KK201

原帖由 车俪子 于 2012-1-22 09:02 发表
再次证明邪不能胜正，犯罪行业的五毛在车迷网扮演所谓的慈悲，同情 ，都是徒劳的，罪不至死？难道人家就该被你抢？被你强奸啊？荒谬!就算在西方法治国家，持刀抢劫这种情况绝对没得说，如果遇到美国的警察绝对一 ...

dhh

风翔

这些抢劫的死不足惜，不要对这类人讲什么人权，好人的人身安全更重要

番薯

呢坛嘢三个贼后面冇人咋！如果唔系呢个张老师一身蚁。好想知道黄埔大道单X车撞路政工人单嘢搞成点？

elvis

原帖由 懒得洗车 于 2012-1-23 00:02 发表
公安是执法部门，不是司法部门，没有经过司法程序，像佛山的同类案件，法院判决了，所有人都心服口服

在天朝，公安、司法只有一个姓。。DANG，所以口径会是一样的。
中国的法律系统不是判例制的，就算有多少同类案件，也没有参考性。

个人看法： 老师主观上是阻止嫌疑人逃离，造成死亡是意外事件。如何认定是法院的职责，不过公检法是一家的情况下，公安认定了，基本问题就不大了。