从BYD撞大众看出，国人劣根性，为何有文G?

左轮枪

白鸟 发表于 2016-3-8 18:58
现在这种乱切线的人太多了，每天路上碰到一大堆切实线的，摄像头根本不够用，这两天我在车迷网，贴吧，见 ...

其实同贼偷窃呢个比喻我觉得唔恰当的，你可以理解成，比人见到偷窃还不跑后头还拿刀威胁，咁人家就只能自卫啦！本身我等正常人系路上见到呢D癫狗有条件都远而避之，但无条件避开还是尽量放慢但千奇唔好扭钛！

白鸟

左轮枪 发表于 2016-3-8 19:09
其实同贼偷窃呢个比喻我觉得唔恰当的，你可以理解成，比人见到偷窃还不跑后头还拿刀威胁，咁人家就只能自 ...

我内心还是比较喜欢见到见义勇为的英雄出现的！！相信车网很多TX也是一样。

大山仔

个人看法：
1、蓝色车越实线并道，违反交通法规，其行为可恶，应该谴责。蓝色车主两次试图并道，其并道行为异常：急事、碰瓷、喝醉？在情急之下，可能大脑思维短路，造成判断失误，这是事故的根本和直接原因，负直接和全部责任不为过，合乎法规。
2、对于BYD车主，如果是第一次蓝色车并道就发生了事故，我觉得BYD车主没有什么可说的。
3、当第一次并道失败后，我认为BYD车主已经有意识到“蓝色车要并道”这个行为的，此时其大脑产生了什么意识和想法，这里就不去臆测了。我认为BYD车主没有主观上撞蓝色车的意图，因为他也无法预测撞车的结果。但我认为正是其有了某些想法，使他没有采取正确的处理方法，也致自己于事故中。
4、当第二次蓝色车要视图并道时，这并道的行为不是瞬间的，也不是突然的，是出现了与BYD车”持续僵持现象”的，甚至都几乎擦碰BYD车了，这个并道的意愿是非常明确的，我相信99%的车主都能判断出来的。但此时BYD车基本上不让速的，也没有明显的加速，也可判断这是BYD车主主观意愿的。当然从交通法的角度，好像也无从非议。我想知道，这个时候，BYD有没有鸣笛示意危险？
5、如果是我，我心里是大骂蓝色车主的，但骂归骂，头脑还得正常运转吧。对蓝色车两次强烈并道这个行为，肯定是异常的，应该立刻做出判断：要么碰瓷、要么有急事、要么喝醉了，....。怎么办？肯定要主动尽快远离这种危险呀，当然是要么减速礼让，要么就是加速啦。
6、有大侠说，减速就让自己置于被后车追尾的威胁了，的确有这个可能。但从视频看，第一次并道发生时，再到第二次并道发生，BYD车主完全有时间判断是否有空间进行减速，如果没有，那就坚决加速啦。从视频上看，加速的空间绝对有，你只要稍微加速，就没有给蓝色车“并道的欲望”了，并且也让自己彻底脱离了危险。
7、基本判断，BYD车主就没有意识到要减速或者加速使自己脱离危险的想法，因为他认为他是合法的，但他做出了我认为最不妥的处理方法，BYD车主是好运的。

以上看法仅仅是为了交流安全行车之道，如有不妥，请指正，切勿抛砖。

cao8881

大山仔 发表于 2016-3-8 22:25
个人看法：
1、蓝色车越实线并道，违反交通法规，其行为可恶，应该谴责。蓝色车主两次试图并道，其并道行 ...

抛砖才能引玉。

肥神

照理说:以后警察不能去捉坏人了，因为坏人可能有枪有刀有炸弹有车，会伤及无辜平民，坏人也有可能会自杀。只能让他自己来自首。为什么要画线？为什么要画实线？如果是虚线，应该谴责BYD。但是这是实线，不好意思没义务让你。

大山仔

1、从法规上看，蓝色车是违规的，毫无异议的吧。
2、置于从道德上看，我一开始还真没有从这方面考虑，看到大侠们已经讨论了好长时间，才发现有从这个角度思考的争论。
3、从如何避免事故发生的角度，如果蓝色车没有强行越实线并道，就不会有事故的发生，我觉得这也是没有太大的争议的吧。
4、有一个明显的观点是：BYD行车合乎法规（我赞同），为什么要减速和加速，甚至我撞你也是OK的。是不是很傻呀 开车的目的是什么？
5、我认为是如果BYD采取更合理的处理方法也是可以避免事故发生的。
6、各位请注意，我一直是从如何避免事故的角度来谈论BYD车主的处理方法，而不是从道德角度来评论哦。
7、法律授予你行车的权利，但法律能绝对保障你安全么？！

菲常人

从避免事故出发，交规存在的目的是也，而对于事故的发生，不同个体会有不同可能。

大山仔

大山仔 发表于 2016-3-8 22:25
个人看法：
1、蓝色车越实线并道，违反交通法规，其行为可恶，应该谴责。蓝色车主两次试图并道，其并道行 ...

我所指的减速是比蓝色车更慢让其通过。现在没有拉开距离给人一种“主观僵持”的现象。

俺是村长

撞得好，撞醒了部分法盲司机。

最7憎的法盲、乡下佬开住部车好似大9晒，在马路上想点开就点开。。。

MAN

同意村长，

我系肥仔

三个字,撞得好

keane

西门庆去武大郎家去搞潘金莲，敲了敲门，武大郎说滚（这是第一次压实线变道）。西门庆大怒，在武大郎家门口晃悠半天，破门而入（第二次别车），进门后发现武大郎家有一条野狗（发现唐前有黑色轿车并且黑色轿车正在刹车）自己觉得怕了，就往回走，没想到匆忙下碰到了武松（其实大众车一直认为是比亚迪S6，没想到是唐），自己摔了大跟头（大众车别车后刹车，被唐正常行驶碰了一下翻车了）。路人都指责武松错误有两点：1不应该关门，让西门庆大大方方的进家就没事了（没有礼让啊）2西门庆跌到后没有抓紧扶起西门庆并给他包扎伤口（没有下车救助）。

老牛车

俺是村长 发表于 2016-3-8 23:47
撞得好，撞醒了部分法盲司机。

最7憎的法盲、乡下佬开住部车好似大9晒，在马路上想点开就点开。。。

严重认同！

lho

这件事，支持BYD，撞得好！估计支持大众的，很有可能也是违章惯了的。

避风港

白鸟 发表于 2016-3-8 18:58
现在这种乱切线的人太多了，每天路上碰到一大堆切实线的，摄像头根本不够用，这两天我在车迷网，贴吧， ...

如果小偷都可以任意打死，会有很多冤魂的；
试想，可以随意打死小偷，打死抢劫犯，那会乱成什么样，分分钟我对谁有恨，就设局搞死他，因为他是小偷。  明朝朱元璋，法制最严，可贪的最凶。

当然，这并不表示我支持小偷，抢劫犯；

细细朱

都是不会开车的！在后面急刹避让更加危险！让速不让道！这是开车的真理！不管虚线实线变线的车是抢占别人车的路权！你死好过我死！撞得好！敢作敢为！

细细朱

避风港 发表于 2016-3-10 00:20
如果小偷都可以任意打死，会有很多冤魂的；
试想，可以随意打死小偷，打死抢劫犯，那会乱成什么样，分分 ...

你不做小偷谁会打死你？

玩玩玩

这么平常的交通事故也好拿来讨论的，叼！说什么谴责byd道德的，根本就没有那个资格！自己都不要命，还拿什么来拯救你我的傻吊！真是无聊！什么都能被商机所炒作！天朝人多物杂无办法

老曾

平心而论，如果我是BYD车主，我是不会主动撞上去的，除非有不可控制的因素。但作为旁观者，我是不会对他有什么谴责。一句话，大众车主惹人恨！

老总

撞得不好！没撞死那个9佬。

大象

平心而论，如果我是BYD车主，我是不会主动撞上去的，除非有不可控制的因素（比如后面是大货贴很近）。但作为旁观者，我是不会对他有什么谴责，也不支持但是叫好！一句话，大众车主惹人恨！

另外，有人说如果大众出了人身伤害byd也要负一定责任，我想说：负个毛！

lho

BYD前面的车位于大货车车头位置，BYD都是为了保证安全的行驶距离，难道要人家和大货车一直并排行驶啊，开车的都知道，远离大车！我再说三遍，撞得好，为民除害！撞得好，为民除害！撞得好，为民除害！

MAN

撞得好

懒得洗车

calvinho 发表于 2016-3-8 17:28
说白了就是国人把人的生命放在什么位置，有一年在美国的洲际公路上，大家的车速都在五六十英里，突然几百米 ...

几百米开外跟几米加上前面有部货车，有可比性吗？美国人对擅闯民居的人可以开枪射杀，不知道他们把生命摆在生命位置。对了，蓝大众把自己和他人的生命，摆在生命位置？

vios

没什么好说的，只是出来行迟早要还的。