比较无天理，深圳司机扶摔倒老太送医被讹监控揭真相

风起云不涌 · 发表于 2014-3-19 21:43:22

原帖由 华航91GPS 于 2014-3-19 16:28 发表
应该司机有权告回老太一家，损害名义罪，颠倒黑白。

X3

x520g · 发表于 2014-3-19 21:45:28

为了公正，无论最后结果如何，司机都应起诉对方，要不社会真的没有公理了。

sheng · 发表于 2014-3-19 23:46:17

原帖由 风起云不涌 于 2014-3-19 21:43 发表
X3

支持起诉对方

dede · 发表于 2014-3-19 23:51:05

起诉赢了也不会有实质惩罚的
问题最大是影响很坏，不知道怎么教育小孩啊

KK201 · 发表于 2014-3-20 09:21:57

原帖由 dede 于 2014-3-19 23:51 发表
起诉赢了也不会有实质惩罚的
问题最大是影响很坏，不知道怎么教育小孩啊

无天理！

周哈哈 · 发表于 2014-3-20 09:45:52

练某生.这人也太无耻了

大芭比 · 发表于 2014-3-20 09:57:51

首先我觉得绝对不能同情！
但睇左下录像同埋巨家人讲野，要求公交车提供当时车门录像，提供不了，就诉之法律。但公交车讲，车门录像只提供司机观察实时车门处乘客上落及关门情况，录像不存储，无法提供。又睇返远处监控，个老人一落车，部公交车就有即时关门起步既迹象（可能要仔细睇)......我估计巨地拗就拗系依度。

hnvinson · 发表于 2014-3-20 09:58:23

原帖由骐人于 2014-3-19 16:30 发表
这样的一家人，抵他们穷一世

自由狼 · 发表于 2014-3-20 10:51:48

就事件来说，有争议交由律师通过法律渠道解决是正道啊，真不明白会引起那么多的指责。
就事情的解决来说，老人也许糊涂了，即使她的儿辈大概知道理在救助的司机一方，通过律师法院用铁的事实把问题搞清楚有什么问题吗？
记者充当法官，媒体充当法院的时代应该结束了！

掂晒 · 发表于 2014-3-20 10:59:18

相由心生，看这对母子，两条眉毛和眼睛的五官摆位，以及突出的颧骨，是典型的贪婪而不讲道理的人，这些人会至少会三世贫穷的~~~

[ 本帖最后由掂晒于 2014-3-20 11:04 编辑 ]

憨豆 · 发表于 2014-3-20 11:08:41

原帖由 塞纳河 于 2014-3-19 18:53 发表
给老人交钱做手术就说没钱！做手术2-3W，有这样的儿子？
给儿子交1W多的学费就有

时下好多人只会爱幼,不会尊老......

xiaoxin · 发表于 2014-3-20 11:11:56

如果没摄像怎么办？
扶人上医院这事可不是一般人能干的

Rio · 发表于 2014-3-20 12:17:08

万一个老太系突然中风摔倒，且送医途中不治。。。。。。

菲常人 · 发表于 2014-3-20 12:21:35

原帖由 自由狼 于 2014-3-20 10:51 发表
就事件来说，有争议交由律师通过法律渠道解决是正道啊，真不明白会引起那么多的指责。
就事情的解决来说，老人也许糊涂了，即使她的儿辈大概知道理在救助的司机一方，通过律师法院用铁的事实把问题搞清楚有什么问题 ...

X2 走法律途径是正路，而不是利用舆论、霉体扇风点火来定责任，不排除老太太糊涂的误判。。。。

coool · 发表于 2014-3-20 12:51:21

问题是家属很明显从开始就是想把责任直接推到司机身上，完全不考虑原因，到现在视频作证，估计也是仍然想从司机或者公交方面得到什么，不是走法律途径这么简单吧，所以舆论才谴责，大家才谴责。

大只仔 · 发表于 2014-3-20 14:11:09

你同嘀捞头讲道理？嗮气啦。你地睇下尼几年“医闹”，村门口果堰“门口塘”澉死人，都系嘀“佬头”系度搞野。我喺村住左几十年，“门口塘”都冇整过栏杆，以前都试过澉死本村嘀细路仔，我地果阵，嘀父母唛“食自己”啰，鬼叫你无睇住自己个仔咩。依家嘀佬头？！老“西”都要你村赔钱，唔赔就；打；砸；抢；尼个社会。。。。。够恶就得啦。

自由狼 · 发表于 2014-3-20 20:21:05

人性本恶！所以行善值得推崇！
谁主张谁举证，老太家人想证明是司机责任不易，所以才要通过法律途径还其清白。
如果总觉得法官比记者的判断力差，我不认同。

tzgok · 发表于 2014-3-21 09:02:55

即使走了法律途径判了司机无责，但这个事件一定会让更多人以后放弃扶起摔倒老人的想法和做法。

不要说市民自私，也不要说太清高的话，事到临头，不是所有人都有精力和金钱去打官司，我等星斗市民日日都还在为停车费涨价头痛。。。。

最重要的是，你头上的摄像头，有时候：只有监控功能，而没有录像功能。。。。。。。

[ 本帖最后由 tzgok 于 2014-3-21 09:06 编辑 ]

若有所思 · 发表于 2014-3-21 09:16:03

老人这样子做，我想不多不少是家人教唆的，应该抓她儿子去拘留15天啊！而且还要还司机的清白，起码要登报道歉啊！

[ 本帖最后由若有所思于 2014-3-21 09:17 编辑 ]

coool · 发表于 2014-3-21 10:32:19

42楼，假如不是刚好有摄像头录像了，这事情结果会怎样？做了好事的司机会有什么下场？跳河？

自由狼 · 发表于 2014-3-21 10:49:10

首先,“谁主张谁举证”是前提。
案件一:老太告司机伤害，他们去举证证明司机确实有责任，由法官判决。当然司机也有权利（但不是义务）提供现有的录像证明此事与自己无关。
案件二：司机为了要回那2000元垫付款，他举证提供他救助老太时的付款依据。
仅此而已。
当然是在就此相关事项双方协商无果，被动一方主动向法院寻求法律帮助。
我的理解，交流而已，还望赐教。

ricohben · 发表于 2014-3-21 11:07:33

作为70年代的人，感觉80-90阶段的时候社会风气系多么的纯朴呀，当年读小学的时候坚持多次扶盲人过马路，人与人之间的确无太多的机心。细路个阵通街玩，依家社会进步了，但系人与人之间的沟通更少了。处处金钱，处处机心。好人难做

coool · 发表于 2014-3-21 11:29:14

算了，既然还是不明白，法官一句话：不是你撞的，为什么你去帮他？已经害死很多人了，这个司机如果没有视频作证，就算以死来证清白也没用，面临的就是法官这样一句话。

long163 · 发表于 2014-3-21 11:31:51

你以为中国的法律真适用谁主张谁举证？想想彭宇案？现在的法律是，你被怀疑了，你要自证自己没问题。

夜星蓝 · 发表于 2014-3-21 14:43:40

关键治安用的摄像头不赢利，如用拍车牌的摄象头那就清清楚楚了，可惜那不是为民而用的

		自动登录	找回密码
密码			注册

比较无天理，深圳司机扶摔倒老太送医被讹监控揭真相

回复 40楼的帖子

回复 45楼的帖子

回复 46楼的帖子

比较无天理，深圳司机扶摔倒老太送医被讹 监控揭真相

回复 40楼 的帖子

回复 45楼 的帖子

回复 46楼 的帖子

比较无天理，深圳司机扶摔倒老太送医被讹监控揭真相

回复 40楼的帖子

回复 45楼的帖子

回复 46楼的帖子