年初一德系车与日系车嘅现实版对决！警醒下，各位飞机师引以为戒啊！

逍遥客

谁是谁非旁人一看都很清楚,最应赞扬的是楼主一家见义勇为,乐于助人的美德!!!超暂

悠闲

赞同学一个， 鄙视大奔司机仗着开好车就罔顾他人安全危险驾驶！

农民八八

zengzzg

原帖由 jetpower 于 2012-1-25 10:41 发表
我参与咗救援，点解LS各位同学咁肯定係阿库拉？冇解嘅.......

因为就是讴歌..系咪挂左奔驰标?  

小文哥

赞助人为乐

大牛面包车

希望蓝鸟一家平安无树！祝福

生力清啤

鄙视大奔车司机，应该重判！祝愿轩逸车内人员平安！！赞扬楼主的热心肠！！！

包智杰

应该是 日美系 对撞 中日系

避风港

对楼主和楼主朋友的行为,表示赞扬.
也希望日产车上的人平安无大事.

风翔

鄙视大奔车司机，应该重判！

钛戈

lzg999

赞楼主。鄙视大奔。甘少车和甘直的路面都可以越线迎头PK司机肯定睡觉了

敏夫

原帖由 jetpower 于 2012-1-25 00:29 发表
警示一下，马路如虎口，为己为人请遵章驾驶！ 同时，强烈建议有小朋友的私家车请一定配备儿童安全座椅，且无论前排后排一定要系好安全带！

省厅官渡驾训基地附近，德系车（奔驰slk）与日系车（日产蓝鸟轩逸）的现 ...

大奔超车罔顾安全，全责毫无争议。但这样的事故认定责任只是次要的，想办法避免才是王道。

大奔无刹车痕迹，个人认为是因为在借道超车，司机可能认为车辆性能良好，加加速也就过去了，但疏不知过不了，因此未刹车应该不是有意撞车，只是心存侥幸罢了，当然也可能是超车到一定程度已经势成骑虎，刹车避让已无可能，只能冒险一试了。

大奔未能安全超车首要原因当然应该是其判断失误所致，但次要原因呢？其一可能是，被其所超的前车无相让之心，见人超车不减油反而加油，这样势必拉长超车时间和距离；其二是，蓝鸟车主自认为在自己车道上行车，得理不饶人，未减速避让。须知，得理不饶人乃普通人所为，得理也让人方显更高情操。

结论：开车在路上，安全才是第一，其他的均应为安全让路。当我们处于该事件中各方所处的不同位置时，采取恰当的策略事关重大：

    作为大奔车主：预判超车条件是否具备是关键；超车过程中事故难以避免时只能两害相权取其轻了。

    作为被超车主：如果发现有人超车，能让就尽量让一让吧，减减油或者点刹一下不会影响多少的，我发现有人要超车但超车条件又不好时甚至主动打右灯提示并减速让人超。人家已经决定超车了，即使这个机会未超成，也会再找机会的。因为超车容易引发事故，如果让对方顺利结束超车，这样会减少了引发事故的机会，人家安全了自己也就更安全。试想想如果大奔司机如果换一种处理方式：为避免与对面车辆正面相撞而强行并线，那岂不是被超车倒楣了？我回老家时开车，有些路车流大，路又窄，确实不适合超车的，但有的车速度确实够慢又不得不超，因此常见因超车出事故的。

    作为蓝鸟车主：树立安全第一的理念，得理也饶人，让让对方又何妨？更何况车上不只自己一个，还有老婆孩子在车上。试想想，这样直的路，肯定好远就能见到有人在超车，那提前减速并闪灯鸣笛，估计不会反弹那么远的，甚至都有可能避免相撞。这种反弹力度想必双方车速都相当快，对方车快是因其超车需加速，蓝鸟车快那可能就只能被理解为不愿意提前减速了，这样理是得了，对方也需要付出沉重的代价了，但自己呢？是委屈求全好还是车毁人亡好呢？


作为司机，我们谁没有超过车、谁没有在超车时遇到过危险、谁没有被超过车、谁没有看到过对面有车在借自己的道超车？作为这些不同的情况下我们的不同处理方法就会决定了最终结果是无可挽回的事故或者只是汽车生涯中的小小插曲。

[ 本帖最后由 敏夫 于 2012-1-25 17:14 编辑 ]

车迷2005

但愿楼上的只是个人推测

天字

谨慎同意38楼tx部分观点。
任何情况下都应该以安全为前提，这是每个交通参与者必须遵从的原则，否则就要付出代价（无论奔驰或者日产）
不要强调奔驰车主该如何避险，避险是撞山、揽树或者其他障碍物，而非撞其他行驶中的车辆或者行人。按照这个想法，假如日产车换成几个正在过马路的行人，那奔驰车主要如何避险？——靠右避行人？他可能撞被超的车可能导致自己车毁人亡，那他一定是撞向那几个行人，他就可以成功避险了。他的生命是以别人流血/付出生命作为代价换取的！他根本就是无视交通法规、罔顾他人生命安全、粗暴野蛮地开车！
大奔超车罔顾安全，全责毫无争议。但这样的事故认定责任只是次要的，想办法避免才是王道。

大奔无刹车痕迹，个人认为是因为在借道超车，司机可能认为车辆性能良好，加加速也就过去了，但疏不知过不了，因此未刹车应该不是有意撞车，只是心存侥幸罢了，当然也可能是超车到一定程度已经势成骑虎，刹车避让已无可能，只能冒险一试了。
起码应该在安全情况下才借道超车吧？！按照“车辆性能良好。。”的讲法，那开着泥头车就真是所向披靡了；当然不是有意撞车，除非另有原因；“势成骑虎”也不能夹硬“冒险一试”吧，这与杀人有何两样？（纠正一个错字：孰不知 ）
大奔未能安全超车首要原因当然应该是其判断失误所致，但次要原因呢？其一可能是，被其所超的前车无相让之心，见人超车不减油反而加油，这样势必拉长超车时间和距离；其二是，蓝鸟车主自认为在自己车道上行车，得理不饶人，未减速避让。须知，得理不饶人乃普通人所为，得理也让人方显更高情操。

结论：开车在路上，安全才是第一，其他的均应为安全让路。当我们处于该事件中各方所处的不同位置时，采取恰当的策略事关重大：

    作为大奔车主：预判超车条件是否具备是关键；超车过程中事故难以避免时只能两害相权取其轻呢。
与对方车辆迎头相撞就“取其轻”了——假如日产换成日野泥头车呢？——关键可能是奔驰车主瞓着咗或者被超越的是一部泥头车！还是“夹硬超车”所致！   
作为被超车主：如果发现有人超车，能让就尽量让一让吧，减减油或者点刹一下不会影响多少的，我发现有人要超车但超车条件又不好时甚至主动打右灯提示并减速让人超。人家已经决定超车了，即使这个机会未超成，也会再找机会的。因为超车容易引发事故，如果让对方顺利结束超车，这样会减少了引发事故的机会，人家安全了自己也就更安全。试想想如果大奔司机如果换一种处理方式：为避免与对面车辆正面相撞而强行并线，那岂不是被超车倒楣了？我回老家时开车，有些路车流大，路又窄，确实不适合超车的，但有的车速度确实够慢又不得不超，因此常见因超车出事故的。
#同意前一句。 后一句如果奔驰这样做，那说什么都没用。   
作为蓝鸟车主：树立安全第一的理念，得理也饶人，让让对方又何妨？更何况车上不只自己一个，还有老婆孩子在车上。试想想，这样直的路，肯定好远就能见到有人在超车，那提前减速并闪灯鸣笛，估计不会反弹那么远的，甚至都有可能避免相撞。这种反弹力度想必双方车速都相当快，对方车快是因其超车需加速，蓝鸟车快那可能就只能被理解为不愿意提前减速了，这样理是得了，对方也需要付出沉重的代价了，但自己呢？是委屈求全好还是车毁人亡好呢？
（纠正一个错字，是委曲求全 ）
作为司机，我们谁没有超过车、谁没有在超车时遇到过危险、谁没有被超过车、谁没有看到过对面有车在借自己的道超车？作为这些不同的情况下我们的不同处理方法就会决定了最终结果是无可挽回的事故或者只是汽车生涯中的小小插曲。


[ 本帖最后由 天字 于 2012-1-25 18:35 编辑 ]

deric

上面的撞车分析好长阿, 又责任又常识又前提,其实电光火石之间只有"直觉".

其实我仲系对部车感兴趣多的, 真系横睇掂睇,从后面的轮廓,到车头下那个银色的框,都是MDX无疑窝~~

点会系GLK??

扁头

原帖由 胡苏佬 于 2012-1-25 01:52 发表
唔同级别死9硬！大奔无刹车。。。MD！！

希望蓝鸟一家平安无树！祝福

同感！期求蓝鸟一家平安。

对楼主行为表示赞美。好样的！

敏夫

原帖由 天字 于 2012-1-25 18:24 发表
谨慎同意38楼tx部分观点。
任何情况下都应该以安全为前提，这是每个交通参与者必须遵从的原则，否则就要付出代价（无论奔驰或者日产）
不要强调奔驰车主该如何避险，避险是撞山、揽树或者其他障碍物，而非撞其他行 ...

多谢指教。

第一个错别字“疏不知”中的“疏”写的时候就不知该用什么，最后选了个自以为同音的。刚才上网查了一下，按意思应该是“殊不知”最为恰当。

第二个错别字“委屈求全”中的“屈”字，在打的时候用词组方式就未打出来了，后来分了两个词来打，确实忽略了应该是“委曲”。


关于几点不认同的地方我的看法是这样的：

其一：
大奔无刹车痕迹，个人认为是因为在借道超车，司机可能认为车辆性能良好，加加速也就过去了，但疏不知过不了，因此未刹车应该不是有意撞车，只是心存侥幸罢了，当然也可能是超车到一定程度已经势成骑虎，刹车避让已无可能，只能冒险一试了。

【天字】起码应该在安全情况下才借道超车吧？！按照“车辆性能良好。。”的讲法，那开着泥头车就真是所向披靡了；当然不是有意撞车，除非另有原因；“势成骑虎”也不能夹硬“冒险一试”吧，这与杀人有何两样？（纠正一个错字：孰不知 ）

超车当然应该在安全的情况下，但这是靠司机来判断的，可能判断对也可能判断错。我们可以猜测大奔司机可能不顾别人的安全，但我不会认为他会不顾自己的安全。一旦“势成骑虎”就没有别的选择了，只能“冒险一试”了，当然他会选一种他认为好一些的方案。一旦超车到一定程度后，要减速回到自己车道已经不可能了，那他就只能选择冒险加速超越、撞前车、撞被超的车再撞对面来车或者急左打翻车加撞树了。

其二：
    作为大奔车主：预判超车条件是否具备是关键；超车过程中事故难以避免时只能两害相权取其轻呢。

【天字】与对方车辆迎头相撞就“取其轻”了——假如日产换成日野泥头车呢？——关键可能是奔驰车主瞓着咗或者被超越的是一部泥头车！还是“夹硬超车”所致！

事实证明，大奔的司机的选择对他自己来说确实可以说达到了“两害相权取其轻”的目的。当然，他这样给蓝鸟车带来了巨大伤害，他需要为此付出代价，我无意为其辩解。我们无法奢求别人在需要权衡自己的利益和别人的利益的时候能舍己为人，但求对方不要损人不利已就不错了。

其三：
作为被超车主：如果发现有人超车，能让就尽量让一让吧，减减油或者点刹一下不会影响多少的，我发现有人要超车但超车条件又不好时甚至主动打右灯提示并减速让人超。人家已经决定超车了，即使这个机会未超成，也会再找机会的。因为超车容易引发事故，如果让对方顺利结束超车，这样会减少了引发事故的机会，人家安全了自己也就更安全。试想想如果大奔司机如果换一种处理方式：为避免与对面车辆正面相撞而强行并线，那岂不是被超车倒楣了？我回老家时开车，有些路车流大，路又窄，确实不适合超车的，但有的车速度确实够慢又不得不超，因此常见因超车出事故的。

【天字】同意前一句。 后一句如果奔驰这样做，那说什么都没用。   

电光火石之间，奔驰车司机采取什么方法来减小损失全在一念之间，其为避免与对面来车PK而强行并线也是完全有可能的。


作为道路交通的参与方，我们既要避免自己犯错，又要预见别人可能的错，更要避免别人犯错给自己带来的伤害。我们开车上路，为的是安全的到达目的地，其他的都要为根本目的让路。

[ 本帖最后由 敏夫 于 2012-1-25 22:55 编辑 ]

俺是村长

38楼的分析。。。真是好野。。。赞！

光头佬肯定是抵死。。。。

但日产的司机有些傻气，同人硬顶。

可以想象当时部B肯定是加速的，日产即使想不让，都要向右抽少少头，过左对方车头马上再向左抽摆尾再拉直定住肽才是王道，因为部B当时向左抽的机会不大，借力将部B扫落路边自己又不违规才是用脑斗气。

年29回单位在黄沙高架路，吊那马，一部面包仔明知我打灯要变道超车了，硬是从旁边道加油上来，算数。无多时当我再需打灯变道超车了，又如法炮制加油冲上来，吊，16V的机头点都好过面包子挂，睇右镜无车抽头变右道加油，抽左肽连变二条车道，去到面包子条车道，点刹，部面包子仲想变道超我车。。。真是笑死我了。。。卒之将面包子逼到一堆货车后边，加油落东风路，走人。。。

k6k6

不是大奔,是MDX,也是日系车.楼主现场车标应该看得很清楚.

老狮子

慰问！
赞扬LZ！
如果是MB，应该是GLK。鄙视！

车迷2005

可能是是MDX改装后的GLK

万紫千红

须知，得理不饶人乃普通人所为，得理也让人方显更高情操。

敏夫大师金句   

俺是村长

原帖由 万紫千红 于 2012-1-26 17:16 发表
须知，得理不饶人乃普通人所为，得理也让人方显更高情操。

敏夫大师金句   

我都想做高尚之人，无奈人地当你是鹌鹑。。。。。。

Aliang

回乡下开车，体会是胆大靠撞面皮厚，前提是不怕死！楼主所说的大奔司机肯定是这样开车出事的。