[轉貼]工程師庭上做撞車實驗 牛頓第三定律助司機脫罪

dreamfly

工程師庭上做撞車實驗
牛頓第三定律助司機脫罪盧覺強自製多車連環相撞模型解釋牛頓第三定律，並帶到法庭作供及示範，成功替被控的司機打贏官司。黃冠華攝
【本報訊】林先生沒想過， 283年前逝世的英國科學家牛頓，可以助他洗脫寃情──準確來說，應該是香港理工大學機械工程學系工程師盧覺強，利用牛頓第三定律，上月成功協助被控不小心駕駛的林先生脫罪。今次，已經是盧覺強第二次以物理學知識和科學實驗，成功替涉及多車連環相撞被控的司機打贏官司，反映「警方缺乏呢啲知識」。記者：陳沛敏
不願上鏡的林先生說，去年 4月的一天，他駕車載着妻子和十個月大的孩子，由九龍過海到港島，以時速約 50公里在紅隧行駛，「我太太餵緊奶，所以我揸得好小心」。這時距離兩個車位的前車突然煞停，林生立即煞車，在距離前車一米左右停下。
捱撞反被控跟車太貼正當林生準備回應太太的責問時，後面的私家車卻猛然撞來，「衝力好大，後面架車變咗風琴。後來上庭個司機承認佢冇煞停，以為我停一停就會開車，當時佢推住我架車向前」。他的嬰兒被撞暈送院，一小時後才蘇醒，妻子也頸椎受創，後來要接受物理治療兩個月。
林生家人是車禍受害者，但因前車的司機和乘客均供稱事發時感到先後兩次被撞，警方認定林生當時跟車太貼，以致他的車先撞向前車一次，後面的車煞掣不及撞向林先生的車時，他的車再第二次撞擊前車，其後更控告他不小心駕駛。
不過，林生案發時明明早已停車，「我同保險公司講唔關我事，保險公司了解完之後，幫我請律師打，律師記得盧（覺強）教授做過類似案件，搵佢幫手。」
•••••••••••••••••
　　牛頓第三定律指，當施加外力於
一物體時（作用力/action），物體會
產生相等但方向相反的力（反作用力
/reaction）；例如用拳頭打在牆壁上，
牆壁會產生同等力度回彈拳頭。
•••••••••••••••••
盧覺強當年反覆研究供詞，包括涉案車輛當時的距離、車速以及煞車系統的效能，認為可用牛頓第三定律和撞擊定律解釋。
「第二架車從後被第三架車撞到，衝力令第二架車撞埋前面第一架車度。但根據牛頓定律，第二架車因為反作用力，會一瞬間反彈，同前面第一架車分開，但由於道力未完，第二架車會再向前追，第二次撞埋第一架車度」。撞擊定律則可計算反彈時兩車分開多少。盧覺強為證明這一點，自製一個多車連環相撞的模型，以辯方專家證人身份到法庭作供時，示範給法官看，結果成功替事主討回清白。
望多啲人知自己權益盧覺強 03年已曾協助一名在四車連環相撞意外中遇上同類情況的司機出庭，盧記得當時情況，「個苦主嚟搵我，話原本可以罰款了事，但覺得係原則問題。明明已經停咗車，點解仲告佢不小心駕駛？」
林先生說，「好多人唔知有咁嘅情況，而且打官司要錢要時間，通常認咗算，但經過今次，希望多啲人知道自己權益」。
特稿
「社會唔公平，應該幫手」辯方聘請專家證人，動輒要過萬元費用，但盧覺強曾因為相信一名的士司機是被誣告，義務替他做實驗重組案情，力證其無罪，最後卻因司法程序問題，無功而還。司機徐先生至今仍忿忿不平，堅稱警方「砌生豬肉」，但他說仍然感激學者義助。
林先生勝訴後，以感謝卡向盧覺強致謝。
盧覺強曾到的士司機徐先生被指爬頭的維園入口視察，並在大埔一停車場重組案情進行實驗。
義助的士司機重演經過由於擔心日後被警方針對，徐先生不肯上鏡，但他接受訪問時憶述被控經過，仍十分氣憤。
案發於 07年 12月，徐先生駕駛的士，途經銅鑼灣告士打道近維園入口，被現場警員指他為超前旁邊另一部平治房車，駛入巴士站「爬頭」，其後更控以不小心駕駛。
徐先生堅稱被警方誣告，初審時否認控罪，但裁判官相信控方的供詞，判他罰款 1,800元。
徐先生最後決定上訴，又向投訴警察課和監警會申訴，「我嗰陣晚晚失眠，體重由 162磅跌到得番 146磅」。
一晚凌晨徐先生又失眠，起來看電視，剛巧看到一個有關科學鑑證的節目，節目中盧覺強正好講解如何破解交通意外疑案，他於是等到天亮，致電理工大學，在盧覺強的留言信箱道明來意，一天後終聯絡上盧覺強。
盧覺強其後到告士打道維園入口案發現場視察，然後租用了大埔一個停車場，用「雪糕筒」重組現場環境，再叫徐先生駕駛的士，重演事件經過。
根據雙方口供提交的當時速度、距離等，盧覺強認為徐先生當時沒可能「爬頭」，「因為計番大家嘅速度同距離，加埋現場路面嘅環境，當架的士去到巴士站呢個位時，架平治應該已經嚟到呢度，已經塞住部的士，的士冇可能爬到頭」。
最終程序錯誤維持原判徐先生說，他的案件上訴到高等法院，但法官以這份報告應在裁判法院時提出為由，沒有接納，維持原判，但沒有要他支付堂費。
盧覺強至今仍然相信，徐先生當日是被屈，故無償助他做實驗，「呢啲可以話係學者嘅使命，社會有唔公平，應該幫手搵出真相」。
本報記者
警辯稱每案調查方向不同【本報訊】對於第二度被牛頓第三定律成功挑戰，警方回應時這樣說：「每宗交通意外都有其獨特的環境及成因，因而調查的方向及重點也會有所不同，不能一概而論。」盧覺強指出，最重要是講事實，若司機真的受屈，才有可能透過科學證明清白，「過去試過有司機隱瞞，結果輸咗」。
警方發言人解釋，一般而言，警方會根據肇事司機及證人的證供、有關的證物、意外現場的狀況及相關的驗車報告等作出判斷；調查交通意外時，警方會因應需要進行化驗、科學鑑證及意外重組等工作，務求詳盡而準確的分析和判斷交通意外的成因及責任問題。
事主若隱瞞多輸官司警方又強調，經常與國際的機構交流，引入先進的科技協助及優化調查工作。
盧覺強指出，雖然辯方勝訴應可討回聘請專家證人等訟費，但很多司機即使受屈也寧願罰款了事，「畀一千幾百搞掂，否則打官司要錢又花時間」。相反若本身有錯，就不應奢望可透過專家證人和科學鑑證脫罪，「 94年至今我大概做過 30宗交通等事故嘅專家證人，九成贏，近一成庭外和解，有三宗輸咗，多數因為個事主隱瞞咗一啲事實」。

dreamfly

大家有興趣都討論下呢個報導啦~

农民八八

那是HK，带有“中国特色”字头的东西可以解释一切科学解释不了的东西。

dreamfly

原帖由 农民八八 于 2010-10-7 13:55 发表
那是HK，带有“中国特色”字头的东西可以解释一切科学解释不了的东西。

唉.... 咁又係....

shangpin

都是社会主义好,根本不用讨论,最后的车负全部责任.

万恶的资本主义!

HITMAN

明显之前TVB套剧系抄E单也

HITMAN

在天朝，只要你有什么疑惑。只需要高呼3个代表就马上觉悟解决了