车迷网

标题: 从BYD撞大众看出，国人劣根性，为何有文G? [打印本页]

作者: cao8881 时间: 2016-3-8 11:07
标题: 从BYD撞大众看出，国人劣根性，为何有文G?
拜托你们多看几遍视频再说话。事故不是不可以避免的!法制是道德的底线!如果这都可以，那么就违背立法的基本意义，将成为恶人的护身符。免死金牌。有如火车站开枪。教育失败，法制失败。这是故意为之，混水才能摸鱼，所以言禁。天之将乱，能跑的赶紧跑!

作者: KK201 时间: 2016-3-8 11:11
事故是可以避免的！

作者: 菲常人 时间: 2016-3-8 11:21
道德是心存的敬畏，法律是秩序的底线，两者并不必然交集，立法的基础是人的自由，无秩序的自由就会付出代价，学会敬畏自由，才是道德的希望

作者: czsky 时间: 2016-3-8 11:21
都系果句：谨慎驾驶，不开斗气车。

作者: 爱笑 时间: 2016-3-8 13:05
说实话相对于实线变道的我更讨厌那些看见别人变道就猛踩油门的。

而且，既然不让，为毛车头顶上去又降速呢？不超过那台货车呢？摆明想搞事。

虽说两个都是傻逼，但是BYD更垃圾。

作者: 懒得洗车 时间: 2016-3-8 13:21
实线是不能变道的，你不知道？既然不能变道，人家怎么开跟你有什么关系？如果是虚线，你打了灯想变线后车就猛冲上来，那就是后车搞事，但实线都想强行变线的话，那就是你违法，怨不得别人哦。

作者: 朗拿度 时间: 2016-3-8 13:22
如果个个实线变道都比人抄返，估计守法的人更多。

作者: leohuang 时间: 2016-3-8 13:54
作为开日系车的我，觉得开大众同BYD的都是牛逼的人，在马路上不敢挑战

作者: 桃园大侠 时间: 2016-3-8 13:57
一个人跳楼，跳下来，刚好砸到一个路人身上，把路人砸死了，你说谁该谴责！看回帖好多人的意思是在谴责路人！
好明显，大众车是等于跳楼自杀那个人，就让他去死好了，如果BYD紧急刹车，被后车撞死，等于是路人，好多人自以为站在道德的至高点，去谴责别人，是因为你们本身就没有道德，很明显的一个违法的行为，反而要求别人为你的违法后果承担责任，什么国度？什么法律？什么道德？

作者: starli 时间: 2016-3-8 14:08
支持BYD，在他不知道后面有没有车跟着的情况下，在你死和我亡之间你会如何选择？

作者: 小小进 时间: 2016-3-8 14:18
两个都不是好鸟。但大众车先违规和惹事。从法律上，没出大事的，大众车全责。有死伤的，BYD车有责任。

道德上，谴责双方。

个人来说，天朝执法力度太差，高速塞车走救援车道的车太多了，被执法的寥寥无几。小恶人无所畏惧，小恶人碰上大恶人，也另他们有所畏惧！！！

作者: 投其所好 时间: 2016-3-8 14:28
道德标准每个人不一样，法律面前人人平等

作者: 清晖 时间: 2016-3-8 16:14
觉得这件事是两个层面的问题,总是混为一谈永远也扯不清
1,大众车危险驾驶肯定要遣责声讨;
2,如BYD是不慎撞上的完全无任何问题,如果有意为之就应问句:你有权力这样做吗?(等同能把小偷打死吗?)

作者: 白鸟 时间: 2016-3-8 16:55
本帖最后由白鸟于 2016-3-8 19:07 编辑

这件事故，首先，BYD车主不需要承担任何责任，反而大众车需要赔偿BYD一切损失。这个是毫无疑问的。其次，BYD也是正常行驶，这个也是没有疑问的，大众车违法变线需要承担一切法律后果，也是必须。关键是--撞这个动作是否值得商权。
看了车网很多人支持撞，OK撞得好...撞距老尾..

作者: 今晚打台风 时间: 2016-3-8 17:26
我的看法是先讲法律，再讲道德

作者: calvinho 时间: 2016-3-8 17:28
说白了就是国人把人的生命放在什么位置，有一年在美国的洲际公路上，大家的车速都在五六十英里，突然几百米开外一台最外线的车错过路口的车打灯企图切线，他车还没动四条线的车都慢下来了，现场一片寂静，待那车横跨四条车道拐上另一条高速后，车流又迅速启动起来。不要以为老美车品好，可以肯定当时大部分停下的车都在骂娘的，暴戾一点的甚至会拔枪，但就切线的行为，他们都选择停下，我想是因为他们习惯把人当人看

作者: 泰来 时间: 2016-3-8 17:42
哈哈哈,看了某几楼的奇谈怪论 ,这让我想起号称Freedom 民主,法治的让某些人趋之若鹜的美国某些地方当陌生人进入到某居民住宅等私有场所时这些陌生人被指着被要求滚不滚时被枪击时的场面

支持菲常人兄弟的说法!

作者: 左轮枪 时间: 2016-3-8 18:00
本帖最后由左轮枪于 2016-3-8 18:04 编辑

白鸟发表于 2016-3-8 16:55
这件事故，首先，BYD车主不需要承担任何责任，反而大众车需要赔偿BYD一切损失。这个是毫无疑问的。其次，BY ...

我静系知道，如果对方父母妻儿都系车上的话拒仲咁做，必然系想另BYD陷家铲！我都可以想象到拒超车后的动作了！你话作为BYD车主到底边个死好D！都系果句法律是道德的底线，跨线者就等于抛弃道德了！

作者: 奇云 时间: 2016-3-8 18:07
BYD第一次做的好事

作者: 白鸟 时间: 2016-3-8 18:11
本帖最后由白鸟于 2016-3-8 19:08 编辑

左轮枪发表于 2016-3-8 18:00
我静系知道，如果对方父母妻儿都系车上的话拒仲咁做，必然系想另BYD陷家铲！我都可以想象到拒超车后的 ...

作者: 左轮枪 时间: 2016-3-8 18:19

白鸟发表于 2016-3-8 18:11
SO你的选择是，照撞？

首先系呢件事上面后车系无选择权的，因为拒系被动者！我只系讲系离大车还有半个车位的时候大众还硬超过来，如果换着我我就唔会加速，但系我都唔会急刹或让道！

作者: cao8881 时间: 2016-3-8 18:37
突发事故，和制造事故是两码事的。有如撞车党。现在说BYD有理的人，都是说的自己被人强奸，身心受伤的，没有考虑无辜的第三者。发生事故的大小是你不可控制和预见的。假如我压实线，被张三撞飞到中间车道，你在我后面，撞上我车，你会很开心吗？你是旁边被殃及的路人甲，你会开心吗？撞上去，后面的大车一样追尾碾压，你一样是个死，别站着说话不腰疼。因为你两个SB，我TMD才冤呢！你我皆有可能成为无辜的第三者。
一个合格的老司机是要会观察周围机动车，行人，非机动车的行驶轨迹，路线，速度的，要有预见性，保持车速和车距的。要有危机感的。仔细看看视频吧。
归根结底这是XF的懒政，惰政，有法不依，违法不究，执法不严而照成的局面。

作者: 白鸟 时间: 2016-3-8 18:40
本帖最后由白鸟于 2016-3-8 19:09 编辑

左轮枪发表于 2016-3-8 18:19
首先系呢件事上面后车系无选择权的，因为拒系被动者！我只系讲系离大车还有半个车位的时候大众还硬超过来 ...

作者: 左轮枪 时间: 2016-3-8 18:46
本帖最后由左轮枪于 2016-3-8 18:48 编辑

白鸟发表于 2016-3-8 18:40
你错了，你还没了解到这件事的真相。BYD车在事发前并非正常行驶的状态，所以这是他的选择。你留意下出事 ...

其实呢个问题我系乔先生的贴上我也发表过了，大家其实两条车道互不相干，你不过来我不过去无论两车的心理状态如何，最多都系好似我地平时我地开车咁默默在心里问候两句，我所说的被动或主动是谁先选择打破这个平衡！我也都话过，如果大众车上有父母妻儿，我建议拒父母同拒脱离父子母子关系，妻子赶快离了！

作者: 白鸟 时间: 2016-3-8 18:58
本帖最后由白鸟于 2016-3-8 19:03 编辑

左轮枪发表于 2016-3-8 18:46
其实呢个问题我系乔先生的贴上我也发表过了，大家其实两条车道互不相干，你不过来我不过去无论两车的心 ...

现在这种乱切线的人太多了，每天路上碰到一大堆切实线的，摄像头根本不够用，这两天我在车迷网，贴吧，见到无数车主支持撞距老尾的，你地是我的榜样，每次见到切线的我都想有人能挺身而出就好了。如果在路上大家也是这么英勇，见到切线就撞撞撞，我想应该没人会切线了.. 还是那句，如果抓到贼打死，则世界上无贼。我以前曾经想过有钱了买台牧马人之类的，加个大包围，见到切线的就狠狠地撞，但也只是想想。我相信大家也是一样。如果见到切线就撞，我想基本每天跑维修厂得了

作者: 左轮枪 时间: 2016-3-8 19:09

白鸟发表于 2016-3-8 18:58
现在这种乱切线的人太多了，每天路上碰到一大堆切实线的，摄像头根本不够用，这两天我在车迷网，贴吧，见 ...

其实同贼偷窃呢个比喻我觉得唔恰当的，你可以理解成，比人见到偷窃还不跑后头还拿刀威胁，咁人家就只能自卫啦！本身我等正常人系路上见到呢D癫狗有条件都远而避之，但无条件避开还是尽量放慢但千奇唔好扭钛！

作者: 白鸟 时间: 2016-3-8 19:12

左轮枪发表于 2016-3-8 19:09
其实同贼偷窃呢个比喻我觉得唔恰当的，你可以理解成，比人见到偷窃还不跑后头还拿刀威胁，咁人家就只能自 ...

我内心还是比较喜欢见到见义勇为的英雄出现的！！相信车网很多TX也是一样。

作者: 大山仔 时间: 2016-3-8 22:25
本帖最后由大山仔于 2016-3-8 22:38 编辑

个人看法：
1、蓝色车越实线并道，违反交通法规，其行为可恶，应该谴责。蓝色车主两次试图并道，其并道行为异常：急事、碰瓷、喝醉？在情急之下，可能大脑思维短路，造成判断失误，这是事故的根本和直接原因，负直接和全部责任不为过，合乎法规。
2、对于BYD车主，如果是第一次蓝色车并道就发生了事故，我觉得BYD车主没有什么可说的。
3、当第一次并道失败后，我认为BYD车主已经有意识到“蓝色车要并道”这个行为的，此时其大脑产生了什么意识和想法，这里就不去臆测了。我认为BYD车主没有主观上撞蓝色车的意图，因为他也无法预测撞车的结果。但我认为正是其有了某些想法，使他没有采取正确的处理方法，也致自己于事故中。
4、当第二次蓝色车要视图并道时，这并道的行为不是瞬间的，也不是突然的，是出现了与BYD车”持续僵持现象”的，甚至都几乎擦碰BYD车了，这个并道的意愿是非常明确的，我相信99%的车主都能判断出来的。但此时BYD车基本上不让速的，也没有明显的加速，也可判断这是BYD车主主观意愿的。当然从交通法的角度，好像也无从非议。我想知道，这个时候，BYD有没有鸣笛示意危险？
5、如果是我，我心里是大骂蓝色车主的，但骂归骂，头脑还得正常运转吧。对蓝色车两次强烈并道这个行为，肯定是异常的，应该立刻做出判断：要么碰瓷、要么有急事、要么喝醉了，....。怎么办？肯定要主动尽快远离这种危险呀，当然是要么减速礼让，要么就是加速啦。
6、有大侠说，减速就让自己置于被后车追尾的威胁了，的确有这个可能。但从视频看，第一次并道发生时，再到第二次并道发生，BYD车主完全有时间判断是否有空间进行减速，如果没有，那就坚决加速啦。从视频上看，加速的空间绝对有，你只要稍微加速，就没有给蓝色车“并道的欲望”了，并且也让自己彻底脱离了危险。
7、基本判断，BYD车主就没有意识到要减速或者加速使自己脱离危险的想法，因为他认为他是合法的，但他做出了我认为最不妥的处理方法，BYD车主是好运的。

以上看法仅仅是为了交流安全行车之道，如有不妥，请指正，切勿抛砖。

作者: cao8881 时间: 2016-3-8 22:28

大山仔发表于 2016-3-8 22:25
个人看法：
1、蓝色车越实线并道，违反交通法规，其行为可恶，应该谴责。蓝色车主两次试图并道，其并道行 ...

抛砖才能引玉。

作者: 肥神 时间: 2016-3-8 22:44
照理说:以后警察不能去捉坏人了，因为坏人可能有枪有刀有炸弹有车，会伤及无辜平民，坏人也有可能会自杀。只能让他自己来自首。为什么要画线？为什么要画实线？如果是虚线，应该谴责BYD。但是这是实线，不好意思没义务让你。

作者: 大山仔 时间: 2016-3-8 23:23
本帖最后由大山仔于 2016-3-8 23:29 编辑

1、从法规上看，蓝色车是违规的，毫无异议的吧。
2、置于从道德上看，我一开始还真没有从这方面考虑，看到大侠们已经讨论了好长时间，才发现有从这个角度思考的争论。

3、从如何避免事故发生的角度，如果蓝色车没有强行越实线并道，就不会有事故的发生，我觉得这也是没有太大的争议的吧。
4、有一个明显的观点是：BYD行车合乎法规（我赞同），为什么要减速和加速，甚至我撞你也是OK的。是不是很傻呀

开车的目的是什么？
5、我认为是如果BYD采取更合理的处理方法也是可以避免事故发生的。
6、各位请注意，我一直是从如何避免事故的角度来谈论BYD车主的处理方法，而不是从道德角度来评论哦。

7、法律授予你行车的权利，但法律能绝对保障你安全么？！

作者: 菲常人 时间: 2016-3-8 23:31
从避免事故出发，交规存在的目的是也，而对于事故的发生，不同个体会有不同可能。

作者: 大山仔 时间: 2016-3-8 23:43

大山仔发表于 2016-3-8 22:25
个人看法：
1、蓝色车越实线并道，违反交通法规，其行为可恶，应该谴责。蓝色车主两次试图并道，其并道行 ...

我所指的减速是比蓝色车更慢让其通过。现在没有拉开距离给人一种“主观僵持”的现象。

作者: 俺是村长 时间: 2016-3-8 23:47
撞得好，撞醒了部分法盲司机。

最7憎的法盲、乡下佬开住部车好似大9晒，在马路上想点开就点开。。。

作者: MAN 时间: 2016-3-9 00:15
同意村长，

作者: 我系肥仔 时间: 2016-3-9 10:54
三个字,撞得好

作者: keane 时间: 2016-3-9 11:25
西门庆去武大郎家去搞潘金莲，敲了敲门，武大郎说滚（这是第一次压实线变道）。西门庆大怒，在武大郎家门口晃悠半天，破门而入（第二次别车），进门后发现武大郎家有一条野狗（发现唐前有黑色轿车并且黑色轿车正在刹车）自己觉得怕了，就往回走，没想到匆忙下碰到了武松（其实大众车一直认为是比亚迪S6，没想到是唐），自己摔了大跟头（大众车别车后刹车，被唐正常行驶碰了一下翻车了）。路人都指责武松错误有两点：1不应该关门，让西门庆大大方方的进家就没事了（没有礼让啊）2西门庆跌到后没有抓紧扶起西门庆并给他包扎伤口（没有下车救助）。

作者: 老牛车 时间: 2016-3-9 12:23

俺是村长发表于 2016-3-8 23:47
撞得好，撞醒了部分法盲司机。

最7憎的法盲、乡下佬开住部车好似大9晒，在马路上想点开就点开。。。

严重认同！

作者: lho 时间: 2016-3-9 12:41
这件事，支持BYD，撞得好！估计支持大众的，很有可能也是违章惯了的。

作者: 避风港 时间: 2016-3-10 00:20

白鸟发表于 2016-3-8 18:58
现在这种乱切线的人太多了，每天路上碰到一大堆切实线的，摄像头根本不够用，这两天我在车迷网，贴吧， ...

如果小偷都可以任意打死，会有很多冤魂的；
试想，可以随意打死小偷，打死抢劫犯，那会乱成什么样，分分钟我对谁有恨，就设局搞死他，因为他是小偷。明朝朱元璋，法制最严，可贪的最凶。

当然，这并不表示我支持小偷，抢劫犯；

作者: 细细朱 时间: 2016-3-10 00:51
都是不会开车的！在后面急刹避让更加危险！让速不让道！这是开车的真理！不管虚线实线变线的车是抢占别人车的路权！你死好过我死！撞得好！敢作敢为！

作者: 细细朱 时间: 2016-3-10 00:52

避风港发表于 2016-3-10 00:20
如果小偷都可以任意打死，会有很多冤魂的；
试想，可以随意打死小偷，打死抢劫犯，那会乱成什么样，分分 ...

你不做小偷谁会打死你？

作者: 玩玩玩 时间: 2016-3-10 02:19
这么平常的交通事故也好拿来讨论的，叼！说什么谴责byd道德的，根本就没有那个资格！自己都不要命，还拿什么来拯救你我的傻吊！真是无聊！什么都能被商机所炒作！天朝人多物杂无办法

作者: 老曾 时间: 2016-3-10 08:30
平心而论，如果我是BYD车主，我是不会主动撞上去的，除非有不可控制的因素。但作为旁观者，我是不会对他有什么谴责。一句话，大众车主惹人恨！

作者: 老总 时间: 2016-3-10 08:53
撞得不好！没撞死那个9佬。

作者: 大象 时间: 2016-3-10 08:53
平心而论，如果我是BYD车主，我是不会主动撞上去的，除非有不可控制的因素（比如后面是大货贴很近）。但作为旁观者，我是不会对他有什么谴责，也不支持但是叫好！一句话，大众车主惹人恨！

另外，有人说如果大众出了人身伤害byd也要负一定责任，我想说：负个毛！

作者: lho 时间: 2016-3-10 11:35
BYD前面的车位于大货车车头位置，BYD都是为了保证安全的行驶距离，难道要人家和大货车一直并排行驶啊，开车的都知道，远离大车！我再说三遍，撞得好，为民除害！撞得好，为民除害！撞得好，为民除害！

作者: MAN 时间: 2016-3-10 11:44
撞得好

作者: 懒得洗车 时间: 2016-3-10 12:54

calvinho 发表于 2016-3-8 17:28
说白了就是国人把人的生命放在什么位置，有一年在美国的洲际公路上，大家的车速都在五六十英里，突然几百米 ...

几百米开外跟几米加上前面有部货车，有可比性吗？美国人对擅闯民居的人可以开枪射杀，不知道他们把生命摆在生命位置。对了，蓝大众把自己和他人的生命，摆在生命位置？

作者: vios 时间: 2016-3-11 14:40
没什么好说的，只是出来行迟早要还的。

作者: 车迷2005 时间: 2016-3-11 20:30
总是扯不到最核心的事上:俺们的信仰、教育、价值观、体制、、、，不敢再说了

作者: 挖哈哈 时间: 2016-4-8 10:33
系啊

作者: 影像缉捕 时间: 2016-4-10 02:35
个人觉得人过BYD把大众灭了，导致让很多人不再敢于压线强行超车，从大方面来看，大众司机用牺牲带来社会风气根本好转，这可能是群众喜闻乐见的结局，那些得过且过的小伙伴，下次被大众这些垃圾压线，害个半死不活就知道什么才是对错了。话很难听对吧，不要怪我，这个世界就是这样运行的。

作者: 车迷2005 时间: 2016-4-10 08:37
zf管治的心思都不放在这些事情上，如果有人放十年上网，你看看情况会怎样?

作者: 包智杰 时间: 2016-4-16 23:45
两条疯狗互咬，谁都不可怜。

欢迎光临车迷网 (http://47.75.87.77/)