车迷网

标题: 比较无天理，深圳司机扶摔倒老太送医被讹监控揭真相 [打印本页]

作者: coool 时间: 2014-3-19 15:10
标题: 比较无天理，深圳司机扶摔倒老太送医被讹监控揭真相
2014年3月15日8时26分，深圳南山高新派出所就接到B683路公交车司机马爱平的报警。马爱平称，在南山区深南大道科苑立交北公交站有一名老太太下公交车后摔倒，请求民警协助。他说，当时他从后视镜中看到，老太太已经下了车，然后一脚踩在台阶上摔倒在地。他看到老太太挣扎了两次都没有起来，知道老太太出现了问题，这才起身下车查看，并报警求助。整个过程中，车门一直打开，车一直没有移动。

马爱平说，当时120赶来之后，他看到周边都无人帮手，就陪着老人去了医院。多方联系老人的儿子，电话都无人接听，最后只好联系老人的邻居前来。但是又面临一个无人出医疗费的问题，他便临时垫付2000元。

深圳南山区公安分局公布事发时的视频，视频显示，老太下车后自行走出三步，随后一脚踩在台阶上跌倒。公交车司机马爱平说，他心里的石头落了地。不过，他垫付的2000元钱还没拿回来，对方家属表示要由律师介入处理。

http://gd.qq.com/a/20140319/014735.htm#p=1

作者: coool 时间: 2014-3-19 15:12
下车后三步后跌倒，公交司机还要负责？家属还要告？以后别再扶摔倒的人，在中国，自己摔跤也是天意难违啊。

作者: coool 时间: 2014-3-19 15:19
最好将中国的好心人全部赶出国，永不准回归。

作者: coool 时间: 2014-3-19 15:22
如果没有录像，这可怜的司机不知要赔多少，赔一辈子了！

作者: 火咀 时间: 2014-3-19 15:45
视频已经看到真相了！在中国好心人还是别做了！

作者: too 时间: 2014-3-19 15:53
唉 ...

作者: KK201 时间: 2014-3-19 16:04

:@

最讨厌这种不是人类范畴的生物在危害人间！

作者: cocu2000 时间: 2014-3-19 16:09
系中国，好人难做！

作者: KK201 时间: 2014-3-19 16:12
这么清晰还告？？？？？？？？？

贱人！！！！！！！

作者: 大公子 时间: 2014-3-19 16:16
建议讹人的全家死刑，因为做成的社会负面影响远远超出了一个杀人犯，杀人犯都死刑，他全家都去死吧。

作者: 拖拖拉拉 时间: 2014-3-19 16:27
上爱卡,有图有真相,仲有人肉出来老人家上仔

作者: 华航91GPS 时间: 2014-3-19 16:28
应该司机有权告回老太一家，损害名义罪，颠倒黑白。

作者: 骐人 时间: 2014-3-19 16:30

这样的一家人，抵他们穷一世

作者: 扁头 时间: 2014-3-19 16:35
象某电台DJ所讲的“是坏人变老了”

作者: 古怪 时间: 2014-3-19 16:56

原帖由 华航91GPS 于 2014-3-19 16:28 发表
应该司机有权告回老太一家，损害名义罪，颠倒黑白。

作者: 越秀山寨 时间: 2014-3-19 17:34
“从你车上下来，(公交公司)或多或少都有责任。”

这儿子肯定是天朝的官员，习惯了这样判断。

作者: 硬派吉普 时间: 2014-3-19 18:00

原帖由 coool 于 2014-3-19 15:19 发表
最好将中国的好心人全部赶出国，永不准回归。

已经有这个趋势啦，剩下的……哎，你懂的……

作者: MAN 时间: 2014-3-19 18:11
好，社会主义好，共产主义慢慢碎

作者: 塞纳河 时间: 2014-3-19 18:53
给老人交钱做手术就说没钱！做手术2-3W，有这样的儿子？
给儿子交1W多的学费就有

作者: robert_fan 时间: 2014-3-19 18:58
道德沦亡就算了，法律也不保护好人的话，这个社会基本就完蛋了

作者: KK201 时间: 2014-3-19 20:20
再次谴责这废柴一家！

作者: chk522 时间: 2014-3-19 21:02
连好人都保护不了的郭家，还有得救吗？

作者: 随便GZ 时间: 2014-3-19 21:03
最麻烦的是公安说不理，说这是民事纠纷

作者: 晒骆驼 时间: 2014-3-19 21:15
送去医院足够了，掂钱来托啊

作者: AMT 时间: 2014-3-19 21:22
再一次心寒

作者: 风起云不涌 时间: 2014-3-19 21:43

原帖由 华航91GPS 于 2014-3-19 16:28 发表
应该司机有权告回老太一家，损害名义罪，颠倒黑白。

作者: x520g 时间: 2014-3-19 21:45
为了公正，无论最后结果如何，司机都应起诉对方，要不社会真的没有公理了。

作者: sheng 时间: 2014-3-19 23:46

原帖由 风起云不涌 于 2014-3-19 21:43 发表
X3

支持起诉对方

作者: dede 时间: 2014-3-19 23:51
起诉赢了也不会有实质惩罚的
问题最大是影响很坏，不知道怎么教育小孩啊

作者: KK201 时间: 2014-3-20 09:21

原帖由 dede 于 2014-3-19 23:51 发表
起诉赢了也不会有实质惩罚的
问题最大是影响很坏，不知道怎么教育小孩啊

无天理！

作者: 周哈哈 时间: 2014-3-20 09:45
练某生.这人也太无耻了

作者: 大芭比 时间: 2014-3-20 09:57
首先我觉得绝对不能同情！
但睇左下录像同埋巨家人讲野，要求公交车提供当时车门录像，提供不了，就诉之法律。但公交车讲，车门录像只提供司机观察实时车门处乘客上落及关门情况，录像不存储，无法提供。又睇返远处监控，个老人一落车，部公交车就有即时关门起步既迹象（可能要仔细睇)......我估计巨地拗就拗系依度。

作者: hnvinson 时间: 2014-3-20 09:58

原帖由骐人于 2014-3-19 16:30 发表
这样的一家人，抵他们穷一世

作者: 自由狼 时间: 2014-3-20 10:51
就事件来说，有争议交由律师通过法律渠道解决是正道啊，真不明白会引起那么多的指责。
就事情的解决来说，老人也许糊涂了，即使她的儿辈大概知道理在救助的司机一方，通过律师法院用铁的事实把问题搞清楚有什么问题吗？
记者充当法官，媒体充当法院的时代应该结束了！

作者: 掂晒 时间: 2014-3-20 10:59

相由心生，看这对母子，两条眉毛和眼睛的五官摆位，以及突出的颧骨，是典型的贪婪而不讲道理的人，这些人会至少会三世贫穷的~~~

[ 本帖最后由掂晒于 2014-3-20 11:04 编辑 ]

作者: 憨豆 时间: 2014-3-20 11:08

原帖由 塞纳河 于 2014-3-19 18:53 发表
给老人交钱做手术就说没钱！做手术2-3W，有这样的儿子？
给儿子交1W多的学费就有

时下好多人只会爱幼,不会尊老......

作者: xiaoxin 时间: 2014-3-20 11:11
如果没摄像怎么办？
扶人上医院这事可不是一般人能干的

作者: Rio 时间: 2014-3-20 12:17
万一个老太系突然中风摔倒，且送医途中不治。。。。。。

作者: 菲常人 时间: 2014-3-20 12:21

原帖由 自由狼 于 2014-3-20 10:51 发表
就事件来说，有争议交由律师通过法律渠道解决是正道啊，真不明白会引起那么多的指责。
就事情的解决来说，老人也许糊涂了，即使她的儿辈大概知道理在救助的司机一方，通过律师法院用铁的事实把问题搞清楚有什么问题 ...

X2 走法律途径是正路，而不是利用舆论、霉体扇风点火来定责任，不排除老太太糊涂的误判。。。。

作者: coool 时间: 2014-3-20 12:51
问题是家属很明显从开始就是想把责任直接推到司机身上，完全不考虑原因，到现在视频作证，估计也是仍然想从司机或者公交方面得到什么，不是走法律途径这么简单吧，所以舆论才谴责，大家才谴责。

作者: 大只仔 时间: 2014-3-20 14:11
你同嘀捞头讲道理？嗮气啦。你地睇下尼几年“医闹”，村门口果堰“门口塘”澉死人，都系嘀“佬头”系度搞野。我喺村住左几十年，“门口塘”都冇整过栏杆，以前都试过澉死本村嘀细路仔，我地果阵，嘀父母唛“食自己”啰，鬼叫你无睇住自己个仔咩。依家嘀佬头？！老“西”都要你村赔钱，唔赔就；打；砸；抢；尼个社会。。。。。够恶就得啦。

作者: 自由狼 时间: 2014-3-20 20:21
标题: 回复 40楼的帖子
人性本恶！所以行善值得推崇！
谁主张谁举证，老太家人想证明是司机责任不易，所以才要通过法律途径还其清白。
如果总觉得法官比记者的判断力差，我不认同。

作者: tzgok 时间: 2014-3-21 09:02
即使走了法律途径判了司机无责，但这个事件一定会让更多人以后放弃扶起摔倒老人的想法和做法。

不要说市民自私，也不要说太清高的话，事到临头，不是所有人都有精力和金钱去打官司，我等星斗市民日日都还在为停车费涨价头痛。。。。

最重要的是，你头上的摄像头，有时候：只有监控功能，而没有录像功能。。。。。。。

[ 本帖最后由 tzgok 于 2014-3-21 09:06 编辑 ]

作者: 若有所思 时间: 2014-3-21 09:16
老人这样子做，我想不多不少是家人教唆的，应该抓她儿子去拘留15天啊！而且还要还司机的清白，起码要登报道歉啊！

[ 本帖最后由若有所思于 2014-3-21 09:17 编辑 ]

作者: coool 时间: 2014-3-21 10:32
42楼，假如不是刚好有摄像头录像了，这事情结果会怎样？做了好事的司机会有什么下场？跳河？

作者: 自由狼 时间: 2014-3-21 10:49
标题: 回复 45楼的帖子
首先,“谁主张谁举证”是前提。
案件一:老太告司机伤害，他们去举证证明司机确实有责任，由法官判决。当然司机也有权利（但不是义务）提供现有的录像证明此事与自己无关。
案件二：司机为了要回那2000元垫付款，他举证提供他救助老太时的付款依据。
仅此而已。
当然是在就此相关事项双方协商无果，被动一方主动向法院寻求法律帮助。
我的理解，交流而已，还望赐教。

作者: ricohben 时间: 2014-3-21 11:07
作为70年代的人，感觉80-90阶段的时候社会风气系多么的纯朴呀，当年读小学的时候坚持多次扶盲人过马路，人与人之间的确无太多的机心。细路个阵通街玩，依家社会进步了，但系人与人之间的沟通更少了。处处金钱，处处机心。好人难做

作者: coool 时间: 2014-3-21 11:29
算了，既然还是不明白，法官一句话：不是你撞的，为什么你去帮他？已经害死很多人了，这个司机如果没有视频作证，就算以死来证清白也没用，面临的就是法官这样一句话。

作者: long163 时间: 2014-3-21 11:31
标题: 回复 46楼的帖子
你以为中国的法律真适用谁主张谁举证？想想彭宇案？现在的法律是，你被怀疑了，你要自证自己没问题。

作者: 夜星蓝 时间: 2014-3-21 14:43
关键治安用的摄像头不赢利，如用拍车牌的摄象头那就清清楚楚了，可惜那不是为民而用的

作者: 自由狼 时间: 2014-3-21 14:44
标题: 回复 49楼的帖子
“你被怀疑了，你要自证自己没问题。”那只是你的认为，并不是法律的规定。
现在最可怕的，就是你这样的认知统治着大多数人的思维，并让其泛滥。
对于怕事怕麻烦是普遍现象，我也是这样的人。
但“没事不惹事，有事别怕事”应该成为一种态度选择。

作者: GUIMIN 时间: 2014-3-21 15:02

原帖由 long163 于 2014-3-21 11:31 发表
你以为中国的法律真适用谁主张谁举证？想想彭宇案？现在的法律是，你被怀疑了，你要自证自己没问题。

X1，如果适用谁主张谁举证的话彭宇案也不会这样判。

作者: chanel 时间: 2014-3-21 17:51
在天朝搀扶摔倒的人被勒索已经成为一种常态。

我也不敢搀扶，不是不想，是不敢。

当强拆合法化的时候

强盗逻辑已经深入的扎根在每个老百姓心中。

作者: 自由狼 时间: 2014-3-21 17:55
彭宇案后，腾讯新闻评论说“所以，彭宇案中只有法律问题，没有道德问题。或者说，在法律问题没有搞清楚的时候谈论道德问题是非常危险的。”
而我们看到的只是诸多争议的一审判决，该案最后以调解结案，能调解就没有多少冤屈了吧。
拿不是作为执行依据的中间结果过分渲染，有害无益。

作者: liuguobib 时间: 2014-3-24 00:19
这世道不是“老人变坏了，而是坏人变老了”！
无语

欢迎光临车迷网 (http://47.75.87.77/)